Une visite chez le médecin est un moment stressant. Parce qu’elle est rare, et qu’on veut en profiter pleinement pour poser toutes les questions pertinentes sur notre état de santé. Ou parce qu’on est rongé par l’inquiétude que provoquent des symptômes dont on craint qu’ils ne cachent quelque chose de grave.

Nous avons donc demandé à des médecins de famille et à des spécialistes de nous dire comment bien se préparer pour tirer pleinement profit d’un passage dans leur bureau.

Préparez vos questions

Les médecins parlent du syndrome de la poignée de porte : ce moment où le patient s’apprête à sortir de leur bureau lorsqu’il se souvient soudainement d’une question importante qu’il souhaitait poser.

Mais il arrive aussi que cette poignée de porte soit celle de votre voiture ou de votre domicile : et là, il est trop tard pour réclamer de l’information.

Cela n’arrivera pas si vous avez fait une liste.

Si vous vous rendez chez le médecin avec des enfants ou une personne âgée, établir d’avance vos questions est encore plus important. Cela vous obligera à réfléchir à ce que vous souhaitez partager comme information lors de ce rendez-vous, et surtout vous n’oublierez rien, malgré les distractions (d’un bambin agité pendant la rencontre, par exemple) ou le stress.

Tenez un journal de vos symptômes

Si le médecin vous demande depuis quand vous avez mal à la tête et que vous répondez «depuis une secousse», puis que, lorsqu’il vous interroge sur la fréquence du mal, vous ne trouvez qu’à dire «assez souvent», cela complique assez son travail. Mais surtout, vous vous privez d’un diagnostic plus rapide et d’un travail d’investigation plus efficace.

Les médecins sont des détectives. Plus vous leur fournissez d’indices, plus il sera facile pour eux d’identifier le coupable.

Donc, si vous souffrez de douleurs épisodiques et/ou persistantes, écrivez dans un cahier chaque fois que cela se produit, ce que vous ressentez et la durée du problème. Même chose pour documenter votre sommeil, des étourdissements, etc.

Quel est le degré de douleur ressenti, de 1 à 10? La douleur vous empêche-t-elle de vaquer à vos occupations? Voilà le genre de questions que le médecin risque de vous poser. Tenir ce journal vous permettra de mieux y répondre.

Faites la liste de vos médicaments et suppléments

Même si le Dossier santé du Québec est censé refléter la liste des médicaments que l’on prend, les médecins auxquels nous avons parlé signalent qu’elle est imparfaite et que plusieurs pharmaciens omettent de la tenir à jour.

Alors ayez en main la liste de tout ce que vous prenez. Y compris vos suppléments alimentaires et vitamines.

Déterminez vos attentes

On ne peut pas toujours tout régler lors d’une seule visite chez le médecin. Mieux vaut alors établir un ordre de priorités.

Quels sont les problèmes les plus urgents à régler? Quelles sont vos attentes précises à la suite de votre visite?

Dressez cette liste et joignez-la aux autres documents préparatoires.

Demandez un court récapitulatif avant de partir et notez au besoin

On peut se sentir bombardé d’information dans le cabinet du médecin. Ne vous gênez surtout pas pour réclamer un résumé de votre rencontre auprès de votre professionnel de la santé. Profitez-en pour prendre des notes au besoin, ou pour lui demander de vous signer un court document qui fait le tour de ses recommandations et des gestes que vous aurez à poser après votre visite.

Dans leur livre intitulé Les microbes, nos alliés, les chercheurs B. Brett Finlay et Marie-Claire Arrieta retracent la récente histoire de notre guerre contre les microbes. Une lutte profitable, puisqu’elle a permis de sauver des millions de vies. Mais ils observent aussi un contrecoup à notre obsession de la propreté et à notre désir de guérir toujours plus vite des moindres petits maux.

Notre entrevue avec Mme Arrieta constitue un bon point de départ pour comprendre ce que les auteurs ont à nous dire, mais voici quelques-unes des découvertes et informations qu’ils dévoilent dans leur ouvrage, et qui devraient vous donner envie de le lire en entier pour mieux saisir ce qui se trame dans le monde invisible des micro-organismes qui sont partout en nous et sur nous.

Trop d’antibiotiques rend les enfants malades

Les antibiotiques sont merveilleux. Ils sauvent des vies et permettent d’éviter que plusieurs maladies ne provoquent d’importantes complications qui pourraient dégénérer. Mais quantité d’études tendent désormais à lier la prise d’antibiotiques en bas âge à d’autres problèmes de santé. Ainsi, les enfants qui ont pris des antibiotiques plus de quatre fois avant l’âge de 2 ans sont 10 % plus à risque de devenir obèses. D’autres études lient ces médicaments aux allergies et à l’asthme. Les microbes sont entièrement détruits par les antibiotiques, y compris les bons, ce qui pourrait en partie expliquer ce phénomène.

Les femmes enceintes doivent chérir leurs microbes

Les bébés naissent stériles. Leur premier contact avec le monde des microbes se fera par la mère (ainsi que par l’environnement où ils naîtront, qu’il s’agisse d’une maison de naissance, du domicile ou de l’hôpital). Ces premiers contacts avec le monde sont essentiels pour le développement de l’enfant et, croit-on, détermineront bien des aspects de sa santé. Pour s’assurer de détenir de bons microbes, en quantité importante, les femmes enceintes devraient surveiller leur alimentation, mais aussi leur niveau de stress. Ce dernier pourrait être lié non seulement à des naissances plus précoces ou difficiles, mais aussi à des modifications du microbiote, soit l’ensemble des microbes de l’organisme. Un microbiote stressé serait moins profitable pour le bébé naissant.

Votre chien vous couvre de microbes… et c’est très bien

Vous croyez que le chien qui lèche les enfants les couvre les microbes? Vous avez raison. Mais c’est sans doute une bonne chose. Dans les demeures où il y a un ou des chiens, on constate que ces derniers participent à la diversité microbienne des résidents. Les toutous s’amusent dehors, en rapportent des milliers de milliers de micro-organismes qu’ils redistribuent par leur bave et leurs poils. Comme ils sont plus affectueux et joueurs que les chats, ils sont de meilleurs vecteurs de microbes. Et la diversité qu’ils apportent est bonne pour la santé.

Curieux d’en connaître plus? Nous ne saurions trop vous conseiller la lecture de cet ouvrage passionnant.

Aussi, allez lire notre entrevue avec une des auteurs.

De leur naissance à la fin de la petite enfance, nos enfants vivent trop souvent dans des bulles de propreté. Or, cette obsession du bébé propre nuit au développement de son système immunitaire. De même que les accouchements par césarienne ou la trop fréquente ingestion d’antibiotiques.

Les chercheursB. Brett Finlay et Marie-Claire Arrieta signent Les microbes, nos alliés, un livre à la fois informatif et pratique qui permet de mieux comprendre le fonctionnement du microbiote au quotidien. Et surtout comment le contact avec un peu de saleté rend nos enfants plus résistants aux maladies qui les menacent.

C’est aussi ce qui ressort de notre entrevue.

Mme Arrieta, nous sommes très préoccupés par la santé de nos enfants, c’est normal. Mais avons-nous atteint un point où notre souci vire à l’obsession, ce qui leur est nuisible?

Oui et non. C’est une bonne chose que nous consacrions beaucoup d’énergie et d’intérêt à la santé des enfants. C’est notre conception d’un environnement propre ou de l’utilisation de médicaments comme les antibiotiques pour le moindre petit bobo qui est nuisible.

Mais c’est parfois difficile pour les parents d’aller contre leur instinct et ce qu’ils ont toujours fait : on veut une solution un peu blindée, réduire le risque au minimum.

C’est vrai : si vos enfants sont malades, vous voulez qu’ils retrouvent la santé immédiatement, et ne pas attendre pendant des jours pour qu’ils guérissent. Mais notre propension à employer certaines méthodes qui paraissent plus efficaces peut devenir néfaste. C’est cela qu’il faut comprendre. Il faut être mieux éduqué, comme parent, pour ne pas céder à la panique et prendre les meilleures décisions à moyen et long termes.

C’est pour cela que votre livre propose plusieurs pistes à suivre dans différentes situations données?

Oui! Nous sommes des scientifiques et n’avons donc pas l’habitude d’écrire pour le public. Mais dans notre entourage, les mêmes questions revenaient sans cesse, concernant les vaccins, la propreté, certaines maladies et comment les traiter. Nous tentons d’y répondre de manière claire.

Il est beaucoup question de la nécessité d’exposer les enfants au monde qui les entoure afin de stimuler leur microbiote, qui, lui, est lié au système immunitaire. Comment cela fonctionne-t-il au juste?

Lorsque nous naissons, notre système immunitaire est très rudimentaire. C’est à la rencontre de l’environnement externe qu’il se développe, donc en entrant en contact avec différents microbes. Il s’éduque à force de s’y frotter. Ce qui a changé, c’est que pendant des millénaires, ce processus était le même. Lors de la naissance, les voies vaginales et le contact avec des matières fécales fournissaient un premier apport microbien. L’allaitement maternel, un second. Puis les enfants jouaient sur le sol, mangeaient des cailloux, de la terre. Notre mode de vie moderne les prive parfois de tout cela. Ce qui a des conséquences importantes sur leur système immunitaire pour le reste de leur vie.

La tendance à l’hyperpropreté est plutôt récente. Mais c’est devenu naturel de laver les bébés très souvent, de ne pas les laisser toucher des objets qui ont été sur le sol, et encore moins les mettre dans leur bouche… Ça ne veut pas dire de les laisser faire n’importe quoi : ils ne devraient pas être en contact avec des surfaces infectées, par exemple, ni avec des aliments où il y a de la pourriture. Mais il faut que nous soyons un peu moins obsédés par la propreté. J’ai vu des parents qui nettoyaient le plancher de la maison à l’eau de Javel tous les jours pour s’assurer que leur bébé ne serait jamais en contact avec une surface sale… C’est ce genre de comportement qui affaiblit le système immunitaire des enfants.

La science entourant le microbiote est encore très jeune. Nous en savons donc peu sur son influence sur le système immunitaire. À quoi pouvons-nous nous fier parmi toute l’information qui ressort des différentes recherches?

Aux choses dont nous sommes sûrs. Par exemple, la naissance par voie naturelle réduit le risque de maladies. L’allaitement maternel aussi. Les antibiotiques nuisent considérablement à la santé du microbiote; ça aussi on le sait, et c’est parfois la seule de ces trois choses que nous pouvons contrôler. C’est un des plus gros enjeux : ils sont consommés trop souvent et les médecins subissent une pression énorme pour les prescrire aux enfants. Là encore, être mieux éduqué sur la question, comme parent, nous permet de prendre des décisions plus éclairées.

Vous vaquez à vos occupations quotidiennes : à l’ordinateur, à la cuisine, en train de lire. Puis vous perdez soudainement une partie de votre vision périphérique. Au début, on dirait un flou, ou un éblouissement. Puis vous n’arrivez plus à bien voir.

Évidemment, la situation est effrayante. Si vous êtes du genre à dramatiser, vous vous imaginez en train de perdre la vue. Mais avant de céder à la panique, voici quelles sont les causes possibles, et surtout les plus plausibles.

Migraine ophtalmique

Il y a fort à parier que ce que vous subissez est une migraine ophtalmique. Elles surgissent sans crier gare, sont plus fréquentes chez les femmes que chez les hommes, et s’estompent généralement au bout d’une quinzaine de minutes. Le plus souvent, elles sont suivies d’un mal de tête, parfois intense.

Elles sont plus fréquentes en vieillissant. Elles sont cependant sans conséquence.

Corps flottant du vitré

La substance gélatineuse qui compose le corps de l’œil s’appelle le vitré. Il maintient la forme de l’œil, et laisse la lumière pénétrer jusqu’à la rétine. Après 50 ans, il arrive fréquemment que celui-ci se détache de la rétine : cela provoque l’apparition de corps flottants, qui créent en quelque sorte des ombres, ce qui donne l’impression de perdre une partie de sa vision.

Dans la plupart des cas, le problème se résorbe seul. Mais il vaut mieux consulter un expert de la santé des yeux pour s’assurer que ce détachement ne s’accompagne pas d’un problème plus grave.

Le décollement de la rétine

Il se produit surtout chez les personnes très myopes, chez les plus de 50 ans et chez celles et ceux qui ont subi un traumatisme à l’œil. Lorsque le liquide du vitré pénètre sous la rétine, dont le travail est d’envoyer l’information lumineuse sous forme d’impulsions électriques au cerveau, la vue est altérée. Se forme alors une sorte de rideau, ou de voile, qui peut provenir de n’importe où dans le champ de vision.

Contrairement à la migraine ophtalmique, le symptôme demeure. Si cela se produit, et que le voile ou la perte de vision persiste pendant plusieurs heures, consultez rapidement un ophtalmologiste afin d’y remédier. Les dommages à la rétine sont facilement réparables, à condition de ne pas les laisser dégénérer.

Le glaucome

Contrairement à son autre forme (à angle ouvert), le glaucome aigu à angle fermé peut apparaître rapidement, et provoque une forte douleur dans l’œil, des rougeurs, une vision trouble et parfois aussi des halos lumineux.

Dans ce cas, il est important de voir un professionnel de la santé, car le glaucome non traité peut entraîner une perte de vision permanente.

Cela dit, son autre forme est plus fréquente et insidieuse : elle apparaît progressivement, tandis que la pression monte dans l’œil et écrase le nerf optique. C’est pourquoi il est important de faire examiner ses yeux régulièrement, surtout passé le cap de la quarantaine.

Le cœur. Moteur de la vie. Puisqu’il fonctionne par automatisme, nous oublions à quel point ce muscle qui pompe le sang dans notre corps est important, précieux, mais aussi fragile. Nous proposons ici une série basée sur un entretien de fond avec le cardiologue Martin Juneau, qui a fait de la prévention son cheval de bataille.

On dit du cœur que c’est un muscle involontaire. Ce n’est pas entièrement vrai.

En réalité, si on y met l’effort, on peut inspirer le cœur, et l’amener à mieux fonctionner pendant plus longtemps. C’est le combat que mène le docteur Martin Juneau depuis le début de sa carrière : convaincre ses patients de modifier leurs habitudes de vie afin de non pas seulement allonger leurs jours, mais aussi les rendre meilleurs.

Vivre plus longtemps, et en santé

Dans son récent ouvrage (Un cœur pour la vie, éditions Trécarré), aussi bien documenté que vulgarisé, ce cardiologue spécialiste de la prévention se désole que, si l’espérance de vie augmente depuis des années, l’espérance de vie en santé, elle, ne bouge pas.

Cela signifie que, si la médecine parvient à garder les gens en vie plus longtemps, ceux-ci doivent cependant passer ces dernières années d’existence dans un état plus ou moins misérable, aux prises avec des maladies chroniques qui les empêchent de profiter pleinement des jours supplémentaires qui leur sont accordés.

Si bien que les gens qui débarquent dans le cabinet du D^r Juneau manifestent souvent un certain fatalisme. «Les gens me disent souvent : “Faut bien mourir de quelque chose”, et ils espèrent succomber à un infarctus qui les tuera sur-le-champ», expose-t-il depuis son bureau, à l’Institut de cardiologie de Montréal. «L’ennui, poursuit-il, c’est qu’on ne meurt pas nécessairement d’un premier infarctus. Et si on ne fait rien, on en aura un deuxième, puis un autre. On développe alors de l’insuffisance cardiaque, on peine à respirer au moindre effort.»

«Si vous faites de l’activité physique et que vous mangez mieux et maintenez un poids santé, vous allez avoir une bien plus belle fin de vie», insiste-t-il.

La lente victoire d’un granola

Autrefois, les confrères de Martin Juneau le considéraient avec un mélange d’amusement et de scepticisme. «On respectait mon expertise, mon parcours, mais plusieurs me prenaient pour une sorte de granola.»

C’était en 1986. Juneau revenait de sa formation à Stanford, en Californie, où ses congénères faisaient tous de l’exercice et étaient largement végétariens. «Ici, on était 30 ans en retard», se souvient-il.

Le retard n’est pas encore tout à fait rattrapé, fait-il remarquer. C’est pourquoi il destine son livre autant aux médecins qu’aux individus, afin de permettre aux premiers de profiter d’années d’expérience en matière de vulgarisation et d’évangélisation quant aux bénéfices multiples de l’amélioration des habitudes de vie.

«Depuis quatre ou cinq ans, j’ai une bien meilleure réception de la part des médecins, qui sont contents qu’on leur parle enfin un peu de plus de prévention plutôt que de toujours appuyer sur les méthodes curatives.»

Par là, il entend le monde de la pharmacologie, qui domine le discours médical.

La facilité de prendre une pilule plutôt que de changer ses habitudes de vie a d’ailleurs contaminé la méthode médicale. «On me dit tout le temps que les patients ne veulent rien savoir, qu’ils ne veulent pas changer de mode de vie. Mais si les médecins ne sont pas convaincus eux non plus des bienfaits de ces modifications apportées au quotidien des individus, évidemment qu’on ne peut pas convaincre les patients.»

En rassemblant une poignée d’études concluantes, de cas éclairants et d’explications limpides, le livre de Martin Juneau fait œuvre utile à plusieurs niveaux. À commencer par celui duquel part l’information primordiale sur la santé : le bureau du médecin.

Mais, constate le cardiologue, les gens croient plus encore aux vertus des changements de style de vie que le monde médical. «La population est en avance sur la médecine», dit-il. Si bien que cette paresse qu’on prête aux individus, c’est peut-être surtout celle d’un système qui préfère la facilité aux solutions qui réclament des explications et de l’encadrement.

La semaine prochaine : Ce que vous mangez peut vous sauver la vie

Début décembre, un groupe de scientifiques s’est levé pour dénoncer la mollesse des politiques du Parlement européen devant les grandes entreprises en matière de perturbateurs endocriniens. Selon cette centaine d’autorités en santé et en environnement, Bruxelles laisserait l’industrie lui dicter sa conduite. Mais pourquoi devrait-on craindre ces substances, et où se cachent-elles?

Ils dérèglent l’équilibre hormonal, jusqu’à provoquer certains cancers, et ils sont presque partout, invisibles, indétectables à l’œil nu. Ils ont parfois pris, dans l’actualité, des noms que l’on reconnaît. Comme le BPA des bouteilles de plastique. Ou, il y a beaucoup plus longtemps, le DDT.

«Le DDT est un peu la mère des perturbateurs endocriniens», explique Élyse Caron-Beaudoin. La candidate au doctorat au Département de toxicologie environnementale et pharmacochimie de l’INRS-Institut Armand-Frappier concentre ses recherches sur les mécanismes des perturbateurs endocriniens, tels les pesticides et les contaminants issus d’activités industrielles. Lors de sa maîtrise en biologie, elle a également étudié les sources et les voies d’exposition des retardateurs de flammes dans les régions urbaines et agricoles. Ses domaines d’expertise incluent la toxicologie environnementale, la toxicologie et l’écologie. Élyse est également cochercheuse à l’Institut de recherche en santé publique de l’Université de Montréal, où elle fait partie d’une équipe évaluant l’exposition à des contaminants issus de l’exploitation du gaz naturel dans le nord-est de la Colombie-Britannique.

«On s’était rendu compte, à l’époque, que le DDT féminisait les oiseaux, soit que l’embryon, d’abord mâle, devenait femelle. Il diminuait aussi l’épaisseur de la coquille des œufs, ce qui les rendait moins résistants et augmentait la mortalité des oisillons. Il interférait aussi avec le comportement reproducteur des oiseaux, donc il y avait moins d’accouplements et la population d’aigles à tête blanche, notamment, diminuait.»

Le DDT sera finalement banni.

Aujourd’hui, les perturbateurs se retrouvent dans la pollution atmosphérique, l’eau, des textiles, des plastiques, la nourriture. Et les scientifiques accumulent les preuves qu’il s’agit d’une menace à la santé publique.

Foutre le bordel dans les hormones

Pour bien comprendre les effets des perturbateurs endocriniens sur l’organisme, explique la chercheuse, il faut d’abord saisir le rôle qu’y jouent les hormones. Et celui-ci est central, parce que ce sont elles qui régissent nos humeurs, la maturation sexuelle et les caractères sexuels, de même que le sommeil, la croissance, etc.

Produites par le système endocrinien, elles ont une fonction de communication. C’est-à-dire qu’elles envoient des messages à l’organisme. Lorsque ce dernier reçoit une stimulation erronée, tout le système est chamboulé. Et les hormones, dont les molécules sont sécrétées à très faibles doses, sont soudainement produites de manière dérégulée.

«On associe les perturbateurs endocriniens à plusieurs cancers hormono-dépendants et à plusieurs maladies liées aux hormones.» Ils affectent, entre autres, la thyroïde, le sein, la prostate.

Le principe de précaution

«On se rend bien compte, désormais, que plusieurs maladies ont une cause environnementale, explique Élyse Caron-Beaudoin. Donc, que ce n’est pas nécessairement génétique.»

Mais attention, précise-t-elle : cela ne veut pas dire que l’environnement est la première cause du cancer. «C’est un des facteurs de risque, et il faut s’y pencher. Ça vient principalement de l’industrialisation. Mais ce n’est pas parce que tu manges bio que tu n’auras pas le cancer.»

L’ennui, c’est que les perturbateurs sont partout. Et qu’ils s’accumulent. Ils nous arrivent par l’eau, la nourriture, la fumée dans l’air, les déchets industriels, le ruissellement, les retardateurs de flammes dont on enduit les vêtements, les pesticides, les émissions des voitures, la combustion, les plastiques. «Il s’agit d’une multitude d’attaques chimiques, illustre la chercheuse. Et c’est leur addition qui a un effet global sur la santé.»

À l’instar des scientifiques qui se sont indignés de la mollesse de l’Union européenne en la matière, elle préconise le principe de précaution tout en pourfendant les discours malhonnêtes. «Encore une fois, ne pas manger bio n’est pas en lien direct avec le cancer. La vérité, par contre, c’est qu’on ne sait pas encore exactement ce que provoque l’exposition chronique à de faibles doses de perturbateurs. Simplement parce que c’est très difficile à étudier.»

Dans le doute, donc, mieux vaut éviter le plus possible les comportements à risque. Et imposer aux entreprises l’utilisation très restreinte de perturbateurs endocriniens. Pour limiter le risque. Par précaution, faute de certitudes.

En octobre, une vaste attaque de pirates informatiques a paralysé plusieurs des plus importantes entreprises d’Internet. Pour arriver à leurs fins, les renégats du Web se sont servis de vos objets de santé connectés. Par milliers.

 L’Internet des objets. L’expression désigne l’ensemble des gadgets reliés à Internet et dont le nombre explose depuis quelques années. Qu’on pense à des caméras de surveillance sans fil, des enregistreurs numériques fournis par les câblodistributeurs, des imprimantes, des cafetières, des frigos… mais aussi une tonne de nouveautés en santé connectée. Pèse-personnes, bracelets, thermomètres, capteurs de fréquences cardiaques et moniteurs pour bébés…

En octobre dernier, lorsque les pirates se sont attaqués aux serveurs Dyn afin de paralyser l’accès à des milliers de sites Internet (dont celui du New York Times, Airbnb, Twitter, PayPal, Etsy, et bien d’autres encore), ils ont employé un maliciel incrusté dans ces objets connectés, devenus des bornes de relais, afin de mener l’attaque.

Vos objets piratés

Il existe une multitude de moyens d’infecter un ordinateur ou un objet connecté avec un maliciel (aussi connu sous le nom de malware); ce programme invisible permet à celui qui l’installe de prendre le contrôle de l’ordinateur ou de l’objet et d’en faire un zombie à ajouter à son armée.

De l’extérieur, rien n’y paraît. Une page un peu louche ouverte par mégarde permet à un maliciel comme Mirai d’entrer dans votre ordi et de se frayer un chemin dans votre réseau WiFi, jusque dans vos objets connectés, entièrement à votre insu. Ceux-ci deviennent alors des cellules dormantes, prêtes à l’attaque, sans que vous le sachiez.

Et l’air de rien, cela menace l’équilibre du Web, de l’économie. Peut-être même de l’ordre mondial. Parce que les pirates pourraient s’en servir pour lancer des attaques contre des banques, la Bourse, de grandes entreprises, et même des gouvernements.

Récemment, c’est tout le Libéria qui a été mis à genoux par Mirai.

Que peut-on faire pour se protéger?

L’attaque informatique comme Dyn consistait à inonder les serveurs de demandes de données au même moment, à l’aide de centaines de milliers d’ordinateurs et d’objets connectés. Ces serveurs opèrent comme des relais entre les adresses Internet (en mots) et les adresses IP (un numéro qui est attribué aux sites et qui constitue leur véritable adresse dans la Toile); ils ont cédé sous la pression, rendant les sites visés indisponibles. À moins d’en connaître l’adresse IP.

Sans l’Internet des objets, des attaques d’une pareille ampleur seraient impossibles, puisqu’elles nécessitent plusieurs sources de demandes simultanées.

Le principal ennui avec la sécurité des objets connectés, c’est que ces derniers émanent le plus souvent de start-ups qui n’ont pas les moyens d’améliorer leur sécurité et ne subissent aucune pression incitative (des gouvernements, par exemple) pour le faire.

De la même manière, les usagers négligent l’emploi systématique d’antivirus et font preuve d’imprudence lorsqu’ils naviguent sur Internet, ouvrant des pages douteuses qui sont potentiellement porteuses de maliciels.

Donc, en attendant que les pouvoirs publics insistent pour rendre l’Internet des objets plus étanche, la responsabilité de la sécurité du Web incombe aux utilisateurs.

Cela peut d’ailleurs commencer en exigeant des objets plus sécuritaires et en refusant d’acheter ceux qui prêtent le flanc aux pirates. Autre précaution : se munir d’un bon antivirus qui détecte les maliciels.

Plusieurs aspects de la sécurité des patients ont été mis de l’avant au cours de la semaine de sensibilisation qui se tenait du 24 au 28 octobre. Ce qui en ressort le plus, toutefois, c’est la responsabilité qu’ont les individus de prendre leur santé en main.

Si la responsabilité des individus, en santé, débute par la prévention et l’acquisition de connaissances qui permettent de faire de meilleurs choix afin d’éviter la maladie, elle se prolonge dans le cabinet du médecin.

Il faut y poser des questions, engager la conversation, puis poursuivre ses recherches à la maison et revenir vers les professionnels de la santé afin d’interagir avec eux et de prendre des décisions qui conviennent à nos valeurs et à notre tolérance au risque.

Voici quelques règles de base pour devenir un patient mieux engagé à préserver sa propre sécurité.

S’informer

Internet est une source intarissable de connaissances en santé. S’il s’agit aussi d’une cause d’inquiétude quand on n’a pas l’expertise nécessaire pour trier l’information, les sites fiables permettent de mieux comprendre sa situation, chez soi, à tête reposée, et d’avoir ensuite des conversations éclairées avec les médecins à propos de sa condition.

Arriver préparé

Il est vraiment utile de préparer une série de questions ou de points de discussion avant d’arriver à la clinique. Trop souvent, on se sentira intimidé par les lieux, stressé par l’examen, si bien qu’on partira sans avoir posé les questions qui nous taraudaient. Avoir une liste sous la main permet d’y répondre et de ressortir du bureau du médecin mieux équipé pour prendre des décisions.

Engager la conversation

La position d’autorité du médecin en intimide plusieurs. Ils oublieront qu’ils ont leur rôle à jouer dans le traitement d’une maladie ou son dépistage, puisque certaines décisions reviennent au patient. Par exemple, le dépistage du cancer de la prostate n’est pas nécessairement recommandé, pour plusieurs raisons évoquées dans notre blogue précédemment. C’est pourquoi il est primordial de demander à son médecin si un traitement ou un test est nécessaire avant de sortir de son bureau. Quelles en sont les conséquences? Et qu’arrivera-t-il si on le refuse? Voilà de bonnes questions.

Mieux connaître ses médicaments

Avant que ne soit prescrit un médicament, il importe de s’assurer que ses bénéfices supplantent ses désavantages. Si ce n’est pas le cas, on peut discuter de solutions de rechange avec le médecin en pesant les avantages et les inconvénients du traitement. Il faudra ensuite s’entretenir avec le pharmacien à propos des effets croisés de ce médicament avec ceux qui font déjà partie de notre quotidien et faire le suivi avec ce professionnel de la santé si des effets indésirables se manifestent. Il se peut qu’un médicament ne convienne pas à certaines personnes : tous ne réagissent pas de la même manière à une molécule. Il est de la responsabilité du patient d’en aviser son pharmacien afin que celui-ci contacte le médecin, qui pourra modifier l’ordonnance en conséquence.

Réclamer d’autres options

Si on n’aime pas le traitement que propose le médecin, on doit lui demander s’il en existe d’autres, plus simples ou plus naturels, par exemple. De la même manière, si on choisit de refuser le traitement, il faut s’assurer de bien en comprendre les conséquences. Le médecin est au service du patient, il doit répondre en toute impartialité à ses questions. Mais c’est le patient qui doit s’assurer de les poser, pour sa propre sécurité.

Il est temps de répondre aux antivaccins et d’opposer des faits aux croyances. Nous avons donc recensé quelques-uns des mythes qui circulent afin de démonter les fictions paranoïaques au profit de la science.

L’opposition à la vaccination systématique des enfants croît à un rythme effarant depuis quelques années. Ce recul de l’opinion publique est en bonne partie dû aux campagnes de peur menées par des activistes qui prétendent que le risque associé à la vaccination – en réalité infime – est immensément plus important que ne veulent bien l’affirmer les médecins et le milieu pharmacologique.

Or, leurs craintes sont non seulement infondées, mais elles sont bien plus dangereuses que peuvent l’être les vaccins, puisqu’elles provoquent le retour de maladies qu’on croyait éradiquées – en bonne partie grâce à la vaccination infantile.

Coup d’œil sur les mythes que propagent les antivaccins, et sur l’inexistence des faits sur lesquels ils se basent.

Il existe un lien entre la vaccination contre la rougeole et l’autisme.

Non. Cette idée part d’une étude publiée en 1998 dans le magazine scientifique The Lancet. Pour expliquer simplement : un vaccin est une microdose du virus. Ici, l’étude prétendait que le virus de la rougeole s’installait dans les intestins d’un enfant, ce qui provoquait une inflammation qui, elle, influait sur le développement neurologique.

On apprendra par la suite que l’étude a non seulement été bâclée, mais que certains résultats auraient même été falsifiés.

Mais ce n’est pas tout : l’auteur principal, Andrew Wakefield, avait été engagé par un avocat pour préparer un procès contre les fabricants d’un vaccin contre la rougeole. Il était donc en sérieux conflit d’intérêts.

Apprenant tout cela, les autres auteurs de l’étude ont demandé à ce que leur nom n’y soit plus associé, puis, en 2010, le magazine va aller jusqu’à supprimer l’article de ses archives.

Mais visiblement, on peine à remettre le dentifrice dans le tube : un peu partout en Amérique et en Europe, des parents refusent désormais le vaccin en citant ce risque d’autisme imaginé par Wakefield, si bien que la maladie connaît un retour en force, avec quelques foyers d’épidémies. Entre janvier et avril 2015, dans la région de Lanaudière, on a assisté à une importante éclosion de la maladie.

En France, des jeunes femmes sont mortes après avoir été vaccinées contre le VPH.

C’est n’importe quoi. Mais il importe d’abord d’expliquer que le VPH, ou virus du papillome humain, est présent chez les hommes et les femmes, et transmis lors de relations sexuelles génitales, ou orales-génitales. Ses conséquences sont assez pénibles, et varient : verrues génitales, cancers de la bouche, de la gorge, du pénis, de la vulve, et beaucoup du col de l’utérus, ce dernier étant particulièrement mortel.

Pas plus tard que cette semaine, l’Agence de la santé publique du Canada soulignait la hausse préoccupante de cancers de la bouche chez les hommes, principalement liés au VPH.

Depuis quelques années, on conseille de vacciner les jeunes filles (en 4^e année du primaire) pour prévenir cette maladie. Or, les antivaccins y ont vu une nouvelle incursion forcée du «Big Pharma», et ont vivement dénoncé cette campagne en prétendant que le vaccin, fabriqué par Gardasil, avait causé la mort de nombreuses femmes.

Or, le vaccin ayant été administré à des millions de femmes, le nombre d’entre elles qui sont mortes est statistiquement conforme aux décès d’une population normale. Comme le soulignait un journaliste : elles auraient aussi pu être frappées par une voiture ou gagner à la loterie que cela n’aurait pas eu plus de lien avec l’injection du vaccin.

Pour finir, les antivaccins ont beaucoup fait circuler une nouvelle concernant la mort d’une jeune femme tout de suite après avoir reçu le vaccin contre le VPH. Or, le légiste a confirmé qu’elle était en fait décédée en raison d’une surdose d’antihistaminiques.

Par ailleurs, en marge de la campagne de peur menée par les antivaccins, on peut s’interroger sur la pertinence de la vaccination massive et le risque d’effets secondaires.

Les vaccins constituent un rempart contre des maladies mortelles et ne sont jamais sans risque. Or, le VPH n’est pas mortel, il cause une maladie (le cancer) qui, par ailleurs, peut être dépistée.

Il est important de bien comprendre les risques et les enjeux liés à la vaccination pour le VPH, mais les mythes entretenus par les antivaccins ne sont pas des arguments valables.

Il est inutile de vacciner contre des maladies qui n’existent plus.

Oui, à condition qu’elles n’existent plus du tout. En attendant, les antivaccins qui décident de priver leurs enfants d’une protection contre certaines maladies que la vaccination est presque parvenue à éradiquer mettent non seulement leurs enfants en danger, mais ils sont à la source d’un problème de santé publique important.

Ce refus obstiné des vaccins, lui, peut provoquer la mort. Et ça, c’est prouvé.

La polio a tué des centaines de milliers de personnes au siècle précédent seulement. La diphtérie est encore bien présente au tiers-monde et elle est mortelle.

Tout traitement doit être administré en prenant en compte le rapport bénéfice-risque. Les campagnes de vaccination infantiles prennent en compte ces données, les produits administrés comportent donc des risques infimes, mais le bienfait d’être protégé contre les maladies mortelles pèse beaucoup plus lourd la balance.

Les maladies infantiles rendent plus fort.

Si on y survit, oui! Les maladies que les vaccins ont permis de faire presque entièrement disparaître n’étaient pas bénignes.

Les antivaccins opposent le risque de la vaccination à celui de ne pas s’en prévaloir. Ils ont la chance de vivre dans un pays où la vaste majorité des enfants est immunisée contre les principales maladies concernées, ce qui réduit considérablement les chances de les contracter, d’en souffrir, et peut-être d’en mourir.

Or, le risque de mourir ou d’avoir d’importantes complications en raison d’un vaccin, s’il existe, est infime.

Combattre les dogmes de la médecine ou la domination du «Big Pharma» est une chose. Aller à l’encontre de la science en employant des arguments fallacieux, c’en est une autre.

L’été a été chamboulé par plusieurs événements. Les Jeux olympiques. La multiplication des attentats terroristes dans le monde. Et le raz-de-marée provoqué par Pokémon GO, un jeu de réalité augmentée dont on prétend qu’il serait même bénéfique pour la santé.

Téléchargé des dizaines de millions de fois, le jeu Pokémon GO a défrayé la manchette et bousculé les habitudes de grands pans de la population, à commencer par les plus jeunes qui regardent maintenant le monde à travers l’écran de leur téléphone portable pour y trouver des bestioles virtuelles et les attraper.

Il n’est plus rare, sinon désormais trop commun, de voir des jeunes gens avancer dans des parcs, des rues et des allées le nez rivé à leur appareil qu’ils tendent devant eux pour essayer d’apercevoir le monstre convoité.

Cela a l’heur de plaire à certains parents qui désespéraient de trouver des moyens de faire jouer leurs enfants dehors. Et de nombreux jeunes adultes exultent en prétendant qu’ils marchent dorénavant des kilomètres alors qu’ils étaient autrefois sédentaires.

Mais cela fait-il de Pokémon GO un jeu bon pour la santé?

Les enthousiastes

Selon le doctorant en sciences infirmières et assistant-professeur au A&M College du Texas, Matt Hoffman, jouer à Pokémon GO comporte de multiples vertus pour la santé.

Selon lui, non seulement cela fait marcher les joueurs – jusqu’à 10 km par jour pour certains –, mais il s’agirait aussi d’un nouvel outil de socialisation. «Je suis entré en contact avec plusieurs membres de ma communauté en jouant, dit cet adorateur de Pikachu. Je me suis fait des amis, et j’ai même appris à mieux découvrir les quartiers autour de chez moi. En plus, sans conteste, je fais plus d’exercice qu’auparavant», a-t-il déclaré au magazine en ligne Science Daily.

Celui que ses confrères surnomment le Poképrof met cependant en garde les joueurs contre les périls encourus dans leur chasse aux mutants imaginaires qui ont dopé la valeur des actions de Nintendo au cours de l’été – avant qu’elle ne replonge. Il leur conseille de toujours regarder devant eux, de ne pas jouer en conduisant, d’éviter les lieux isolés la nuit…

D’autres vont dans le même sens et partagent cet enthousiasme mâtiné de sens commun. Par exemple, la médecin généraliste et chroniqueuse Margaret McCartney applaudit la réappropriation de l’espace public par des jeunes qui sortent, marchent, se rencontrent.

Données anecdotiques, et non scientifiques

Mais d’autres experts en santé publique clament que, malgré ses bénéfices et les plaisantes histoires qui alimentent ses défenseurs, le jeu est loin d’être aussi bénéfique qu’il y paraît, et qu’on semble assister au même engouement provisoire qu’avait suscité la console Wii.

Il faudra voir si, dans la durée, une fois l’effet de mode passé, Pokémon GO aura un réel impact sur la santé des joueurs qui se comptent par millions. Aucune étude scientifique sérieuse n’a été menée à ce jour.

Selon des experts en santé publique, la technologie peut devenir un incitatif à bouger, grâce entre autres à la ludification (gamification). De même, les bénéfices en santé mentale de la socialisation que provoque le jeu sont indéniables. Mais ils demeurent anecdotiques pour le moment. C’est la recherche et le temps qui diront si nous avions raison de nous emballer. Ou si, dans quelques semaines, tous ces gens seront sagement retournés à la maison, seuls, assis sur le divan, le nez collé à leur écran